Действительно ли ESG имеет значение - и почему?

Действительно ли ESG имеет значение - и почему?

Перевод подготовила: Арина Делендик, бизнес-аналитик компании Ключевые решения

ESG-подход к ведению бизнеса уже стал одним из ключевых принципов эффективного развития любой компании, работающей как на локальных, так и на международных рынках. Тренд на социальную, экологическую и корпоративную ответственность (Environmental, Social, Governance) набирает большую популярность. Все больше инвесторов, при принятии решений об инвестициях в компании учитывают ее влияние на экологию. Судя по новостному потоку, ESG в инвестировании и бизнесе отодвигает на второй план биткойн – яркое явление последних лет среди тех, кто хотя бы раз задумывался об инвестировании. ESG (как, впрочем, и криптовалюты) – направления нужные и перспективные, и это ни у кого не вызывает сомнений. Спрос на криптовалюты пока спекулятивный. А каким должен быть подход и отношение к ESG?

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ESG ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ И ПОЧЕМУ?

Несмотря на то, что в отношении ESG есть некоторые вопросы, необходимость для компаний понимать и устранять внешние эффекты своей деятельности, вероятно, станет основой для сохранения их социальной репутации.

С момента появления аббревиатуры "ESG" (environmental, social, and governance) в 2005 году и до недавнего времени ее популярность неуклонно росла. В качестве примера можно привести пятикратный рост числа поисковых запросов в Интернете по теме ESG с 2019 года, несмотря на снижение поисковых запросов по теме "КСО" (корпоративная социальная ответственность) - более ранней области, которая больше отражала корпоративное взаимодействие, чем изменения в основной бизнес-модели. Во всех отраслях, географических регионах и размерах компаний организации выделяют все больше ресурсов на улучшение ESG. Более 90 процентов компаний из списка SP 500 в настоящее время публикуют отчеты по ESG в той или иной форме, как и около 70 процентов компаний из Russell 1000.1

В ряде юрисдикций отчетность по элементам ESG является обязательной или находится на стадии активного рассмотрения. В США Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) рассматривает новые правила, которые потребуют более подробного раскрытия информации о климатических рисках и выбросах парниковых газов (ПГ).2 Также были предложены или находятся на рассмотрении дополнительные правила SEC по другим аспектам ESG.3

1 Отчетность в области устойчивого развития в приоритете, Институт G&A, 2021.

2 Релиз №№ 33-11042, 34-94478, файл № S7-10-22, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC), 21 марта 2022 года. Предложенное правило вступит в силу только в 2023 финансовом году и может столкнуться с юридическими проблемами; "Мы не Комиссия по ценным бумагам и охране окружающей среды - по крайней мере, пока нет", заявила комиссар Хестер М. Пирс, SEC, 21 марта 2022 года; Dan Papscun,
"SEC's climate proposal tees up test of 'material' info standard," Bloomberg Law, March 23, 2022.

3 См. "Ответ SEC на риски и возможности, связанные с климатом и ESG", SEC, изменено 11 апреля 2022 года; "SEC предлагает расширить раскрытие информации некоторыми инвестиционными консультантами и инвестиционными компаниями об инвестиционной практике ESG", пресс-релиз SEC, 25 мая 2022 года.

Повышение значимости ESG также прослеживается в инвестициях, даже несмотря на то, что темпы роста объема инвестиций в последнее время снижаются. Приток средств в фонды устойчивого развития, например, вырос с $5 млрд в 2018 году до более чем $50 млрд в 2020 году, а затем почти до $70 млрд в 2021 году; в первом квартале 2022 года эти фонды получили $87 млрд чистых инвестиций, затем $33 млрд во втором квартале.4 В середине 2022 года глобальные активы устойчивого развития составят около $2,5 трлн. Это на 13,3 процента меньше, чем в конце первого квартала 2022 года.5

Большая часть роста ESG была обусловлена экологическим компонентом ESG и реакцией на изменение климата. Однако другие компоненты ESG, в частности социальный аспект, также становятся все более заметными. Согласно одному из аналитических исследований, количество предложений акционеров, связанных с социальными вопросами, выросло на 37 процентов в 2021 году по сравнению с предыдущим годом.6

4 "Глобальные потоки устойчивых фондов: Обзор за 2 квартал 2022 года", исследование управляющих компании Morningstar, 28 июля 2022 года; Кэти Кертис, " Op-ed: Пока "зеленые" инвестиции не оправдывают себя, инвесторы должны сохранять терпение", CNBC, 28 марта 2022 года.

5 "Глобальные потоки устойчивых фондов", 2022 год.

6 Ричард Вандерфорд, "Голоса акционеров могут стать громче с помощью SEC", Wall Street Journal, 11 февраля 2022 года.

После войны в Украине и последовавшей за ней человеческой трагедии, а также геополитических, экономических и общественных последствий, специалисты утверждают, что важность ESG достигла своего пика.7 Внимание, по их мнению, будет все больше смещаться к более фундаментальным элементам иерархии потребностей государственного и частного секторов по Маслоу,8 и в будущем сегодняшнее увлечение ESG может запомниться как модное направление и пройти путь аналогичных аббревиатур, которые использовались в прошлом.9 Другие утверждают, что ESG представляет собой странное и нестабильное сочетание элементов и что внимание должно быть сосредоточено только на экологической устойчивости.10 Параллельно с этим множатся аргументы против целостности ESG-инвестирования. Хотя некоторые из этих аргументов направлены на политиков, аналитиков и инвестиционные фонды, анализ, представленный в этой статье (и в сопроводительном материале McKinsey "Как сделать ESG реальным", август 2022 года), сосредоточен на уровне отдельной компании. Другими словами: Действительно ли ESG имеет значение для компаний? Каково стратегическое обоснование с точки зрения бизнеса?

7 Саймон Джессоп и Паттураджа Муругабопати, "Спрос на устойчивые фонды снижается, поскольку война в Украине ставит акцент на нефть и газ", Reuters, 17 марта 2022 г.; Пегги Холлингер, "Война в Украине заставляет инвесторов переосмыслить ESG и оборонный сектор", Financial Times, 9 марта 2022 г.

8 Беренжер Сим, "Война в Украине "обанкротила" дело ESG, говорит бывший руководитель BlackRock по устойчивому инвестированию", Financial News, 14 марта 2022 года.

9 Чарльз Гаспарино, "Российское вторжение проливает свет на двуличие Гэри Генслера, проснувшиеся инвестиции", New York Post, 5 марта 2022 года; Джеймс Макинтош, "Почему безумие устойчивого инвестирования небезупречно", Wall Street Journal, 23 января 2022 года; Дэвид Л. Бансен,
"Praying that ESG goes MIA", National Review, 17 марта 2022 года.

10 См. например, "ESG должно быть сведено к одному простому показателю: выбросам", Economist, 21 июля 2022 года.

Критический подход к ESG

Критика ESG не является чем-то новым. По мере того, как ESG становилось мейнстримом и получало поддержку и распространение, оно также постоянно сталкивалось с сомнениями и критикой. Основные возражения делятся на четыре основные категории.

1. ESG неприемлемо, потому что оно отвлекает внимание.

Возможно, наиболее известным аргументом против ESG является то, что оно мешает тому, что, по мнению критиков, является сутью того, что должен делать бизнес: "зарабатывать как можно больше денег, соблюдая основные правила общества"11, как выразился Милтон Фридман.

С этой точки зрения ESG может быть представлено как некое побочное явление - рекламный шаг для поддержания связей с общественностью или даже средство нажиться на высоких мотивах клиентов, инвесторов или сотрудников. ESG - это что-то "хорошее для бренда", но не основополагающее для стратегии компании. Оно носит аддитивный и эпизодический характер. Например, компания MSCI, предоставляющая рейтинги и оценки ESG, обнаружила, что почти 60 процентов голосований по вопросу "высказаться о климате"12 в 2021 году были лишь разовыми мероприятиями; менее чем одно из четырех таких голосований планировалось проводить ежегодно.13 Другие критики называют усилия в области ESG "экологизация", "отмыванием целей" 14 или "woke washing".15 Например, одно исследование Edelman показало, что почти три из четырех институциональных инвесторов не доверяют компаниям в выполнении их заявленных обязательств в области устойчивого развития, ESG или многообразия, равенства и инклюзивности (DEI).16

2. ESG неосуществимо, потому что оно по своей сути слишком сложно

Вторая причина критики ESG заключается в том, что, помимо соблюдения технических требований к каждому из компонентов E, S и G, слишком сложно добиться баланса, необходимого для внедрения ESG таким образом, чтобы это нашло отклик среди множества заинтересованных сторон. При решении задачи получения финансовой прибыли цель ясна: максимизировать стоимость для корпорации и ее акционеров. Но что если круг задач шире, а возможные решения гораздо сложнее? Решение для нескольких заинтересованных сторон может быть сопряжено с компромиссами и даже может оказаться невозможным.

Кому должен платить менеджер за дополнительные расходы на ESG? Клиенту, путем снижения цен? Работникам - за счет увеличения льгот или повышения заработной платы? Поставщикам? В пользу экологических проблем, возможно, посредством внутреннего налога на выбросы углерода? Оптимальный выбор не всегда очевиден. И даже если бы такой выбор существовал, нет уверенности, что компания будет иметь четкий мандат от своих акционеров на его осуществление.

11 Милтон Фридман, "Социальная ответственность бизнеса за увеличение прибыли", журнал "Нью-Йорк Таймс", 13 сентября 1970 года.

12 Голосование по вопросу о климате - это, как правило, необязательные резолюции, представленные акционерам (аналогичные резолюции "say-on-pay"), которые добиваются поддержки акционерами инициатив по сокращению выбросов. См. например, Джон Гэллоуэй, "Vanguard insights on evaluating say on climate proposals," Harvard Law School Forum of Corporate Governance, June 14, 2021.

13 "Say on climate: Отвлечение инвесторов или действия по защите климата?", сообщение в блоге Флориана Соммера и Харлана Таффорда, MSCI, 15 февраля 2022 года.

14 Лори Хейс и др., "Почему ESG больше не может быть пиар-акцией", Форум по корпоративному управлению Гарвардской школы права, 20 января 2021 года.

15 См. Оуэн Джонс, "Woke-washing: How brands are cashing in on the culture wars", Guardian, May 23, 2019; Вивек Рамасвами, Woke Inc: Inside Corporate America's Social Justice Scam, New York, NY: Hachette Book Group, 2021.

16 Специальный отчет: Институциональные инвесторы, Edelman Trust Barometer, 2021.

3. ESG не поддается измерению, по крайней мере, в какой-либо практически достижимой степени

Третье возражение заключается в том, что ESG, особенно отраженное в баллах ESG, не поддается точному измерению. Хотя отдельные показатели E, S и G могут быть оценены при условии сбора необходимых данных, подлежащих аудиту, некоторые критики утверждают, что совокупные баллы ESG имеют мало смысла. Недостаток еще более усугубляется различиями во взвешивании и методологии у разных компаний, предоставляющих рейтинги и баллы ESG. Например, если кредитные баллы S&P и Moody's коррелируют на 99 процентов, то баллы ESG шести наиболее известных компаний, предоставляющих рейтинги и баллы ESG, коррелируют в среднем только на 54 процента и варьируются от 38 процентов до 71 процента.17 Более того, такие организации, как Глобальная инициатива по отчетности (GRI) и Совет по стандартам учета устойчивого развития (SASB), могут по-разному измерять одни и те же явления; например, GRI считает обучение сотрудников, в частности, по суммам, инвестированным в обучение, а SASB - по часам обучения. Поэтому следует ожидать, что различные поставщики рейтингов и оценок, включающие свои собственные анализы и весовые коэффициенты, будут давать разные оценки. Более того, крупные инвесторы часто используют свои собственные методики, основанные на различных исходных данных (включая оценки ESG), которые эти инвесторы оттачивали годами.

17 Флориан Берг, Джулиан Кельбель и Роберто Ригобон, "Совокупная путаница: Расхождение рейтингов ESG", Обзор финансов, готовится к публикации, обновлено 26 апреля 2022 года.

4. Даже когда ESG можно измерить, не существует ощутимой связи с финансовыми показателями

Четвертый аргумент против ESG заключается в том, что положительные корреляции с финансовыми показателями, когда они существуют, могут быть объяснены другими факторами и в конечном итоге не являются причинно-следственными. Было бы действительно нелогично, если бы рейтинги ESG, давали идентичные оценки, которые почти идеально соответствовали бы показателям деятельности компании. Корреляция с результатами деятельности может объясняться множеством факторов (например, встречным или попутным ветром в отрасли) и может меняться.18 В ряде исследований ставится под сомнение наличие причинно-следственной связи между показателями ESG и финансовыми результатами.19 Хотя, согласно недавнему метаисследованию, большинство инвестиционных фондов, ориентированных на ESG, в целом опережают рынок,20 некоторые фонды ESG не опережают, и даже те компании и фонды, которые опережают, вполне могут иметь альтернативное объяснение своего опережения. (Например, технологические компании и компании с небольшими активами часто входят в число лидеров рынка в рейтингах ESG; поскольку они имеют относительно низкий углеродный след, они, как правило, заслуживают более высоких оценок ESG). Директор одного из недавних исследований 21 заявил: " Не существует альфы ESG ".22

В дополнение к этим четырем аргументам, недавние события и потрясения на рынках заставили некоторых поставить под сомнение применимость рейтингов ESG на данном этапе.23 Действительно, признанная острая необходимость укрепления энергетической безопасности после вторжения в Украину может привести к увеличению добычи и использования ископаемого топлива в ближайшей перспективе, а глобальное сотрудничество, необходимое для более упорядоченного перехода к нулевому энергопотреблению, может быть поставлено под угрозу войной и ее последствиями. Также вероятно, что запас стойкости к тому, что можно назвать " эффективным ESG", в отличие от того, что можно назвать истинным ESG, будет иссякать. Истинное ESG соответствует разумной, хорошо продуманной стратегии, которая продвигает цели и бизнес-модель компании (рисунок 1).

18 См. например, Джеймс Макинтош, "Credit Suisse показывает недостатки попыток количественной оценки рисков ESG", Wall Street Journal, 17 января 2022 года.

19 См. например, "График недели", "Преуспевает ли ESG? На этот вопрос сложно ответить", сообщение в блоге Раймонда Фу, Penn Mutual, 23 сентября 2021 года; Грегор Дорфляйтнер и Герхард Халбриттер, "Заработная плата социальной ответственности - где она? Критический обзор ESG-инвестирования", Обзор финансовой экономики, том 26, выпуск 1, сентябрь 2015 года.

20 Ulrich Atz, Casey Clark, and Tensie Whelan, ESG and financial performance: Uncovering the relationship by aggregating evidence from 1,000 plus studies published between 2015 - 2020, NYU Stern Center for Sustainable Business, 2021.

21 Джованни Бруно, Михеил Эсакия и Феликс Гольц, "Дорогая, я уменьшил альфу ESG": Доходность портфелей ESG с поправкой на риск", журнал "Инвестиции", апрель 2022 года.

22 Стив Джонсон, "Повествование о превосходстве ESG "небезупречно", новое исследование показывает", Financial Times, 3 мая 2021 года.

23 См. Джеймс Макинтош, "Война в Украине выявляет недостатки устойчивого инвестирования", Wall Street Journal, 27 марта 2022 г.

Тем не менее, многие компании сегодня принимают важные решения, такие как прекращение деятельности в России, защита сотрудников в странах, подверженных риску, беспрецедентная по масштабам организация помощи, и делают это в ответ на 

озабоченность общества. Они также продолжают брать на себя обязательства по достижению научно обоснованных целей, а также определять и выполнять планы по реализации этих обязательств. Это говорит о том, что соображения ESG становятся более, а не менее важными при принятии решений компаниями.

Рисунок 1

Настоящий ESG соответствует продуманной стратегии компании и способствует развитию ее бизнес-модели.

Слайд1.jpeg

Устойчивая производительность невозможна без социальной ответственности

Фундаментальная проблема, лежащая в основе каждой из четырех критических оценок ESG, - это неспособность адекватно учитывать социальную ответственность, то есть восприятие заинтересованными сторонами того, что предприятие или отрасль действует справедливо, адекватно и заслуживает доверия.24 Стало догмой утверждение, что предприятия существуют для создания стоимости в долгосрочной перспективе.

Если бизнес делает что-то, что разрушает стоимость (например, неправильно распределяет ресурсы на "сигнализацию добродетели" или пытается точно измерить то, что можно лишь приблизительно оценить, по крайней мере, на сегодняшний день, с помощью внешних оценок), то можно ожидать, что критика ESG вызовет резонанс, особенно когда человек применяет долгосрочный подход к созданию стоимости.

Некоторые критики упускают из виду, что предпосылкой для поддержания долгосрочной эффективности компании является управление и устранение масштабных внешних факторов, меняющих парадигму. Компании могут вести свою деятельность, казалось бы, рационально, стремиться к получению прибыли от квартала к кварталу и определять свою стратегию на пять или более лет вперед. Но если они предполагают, что базовый вариант не включает в себя внешние эффекты или ухудшение социальной ответственности из-за неучета внешних эффектов, их прогнозы - и, более того, их основные стратегии - могут оказаться вообще недостижимыми. В мире множества метрик, оценок, целей и контрольных показателей руководители могут упустить саму суть того, зачем они вообще проводят измерения: чтобы обеспечить устойчивое, экологически жизнеспособное существование бизнеса при поддержке общества.

Соответственно, в ответ на критику ESG мнения сходятся на трех критических моментах: острая необходимость учета внешних эффектов, ранний успех некоторых организаций и улучшение измерений ESG с течением времени. Доводы в пользу ESG не могут быть отвергнуты из-за того, связи не очевидны. (Для обсуждения рейтингов ESG и их связи с финансовыми показателями см. приложение ниже "Рейтинги ESG: Имеют ли изменения значение?")

24 "Корпоративная дипломатия": Почему фирмам необходимо налаживать связи с внешними заинтересованными сторонами", Knowledge at Wharton, 5 мая 2014 года; и Витольд Дж. Хениш, Корпоративная дипломатия: Building Reputations and Relationships with External Stakeholders, первое издание, London, UK: Routledge, 2014; см. также Robert G. Boutilier, "Frequently asked questions about the social license to operate," Impact Assessment and Project Appraisal, Volume 32, Issue 4, 2014.

Рейтинги ESG: Имеют ли изменения значение?

Среди наиболее остро обсуждаемых вопросов об экологическом, социальном и корпоративном управлении (ESG) - степень, в которой ESG, измеряемое рейтингами, может дать значимое представление о будущих финансовых показателях или показателях TSR (Total Shareholder Return - Общая доходность акционеров), особенно когда компании, предоставляющие рейтинги и оценки, используют различные, а иногда и взаимно противоречивые методологии. В ряде исследований выявлена положительная связь между рейтингами ESG и финансовыми показателями.1 Другие исследования показывают, что хотя высокие баллы по ESG не разрушают финансовую ценность, связь между рейтингами ESG в любой момент времени и созданием стоимости в тот же момент времени может быть непрочной или отсутствовать.2 Из-за короткого периода времени, в течение которого изучалась эта тема, и отсутствия надежного анализа, выводы, сделанные на основе анализа, должны быть осторожными.3

При изучении связи между рейтингами ESG и финансовыми показателями еще один подход заключается в рассмотрении эффекта от изменения рейтингов ESG. Такой подход смягчает проблемы, возникающие из-за различий между различными методологиями рейтингов ESG (при условии, что эти методологии относительно последовательны во времени). Логично предположить, что демонстрация реальных улучшений - если они отражены в оценках - может, в свою очередь, стимулировать рост TSR по многим причинам, включая те, которые мы рассматриваем в данной статье. Однако наше первоначальное исследование показывает, что пока еще слишком рано говорить об этом. Мы обнаружили, что в среднем компании, которые демонстрируют улучшение рейтингов ESG в течение многолетних периодов времени, могут показывать более высокие доходы акционеров по сравнению с аналогичными компаниями отрасли в период после улучшения показателей ESG. Мы также обнаружили, что эффект от этого результата увеличился в последние годы (рисунок 2). Этот предварительный вывод совпадает с некоторыми недавними научными исследованиями, а также в целом соответствует данным, полученным от нескольких компаний, предоставляющих рейтинги и оценки.

Тем не менее, полученные результаты еще не окончательны. Например, только 54 процента компаний, отнесенных нами к категории "улучшающих", и менее половины компаний, отнесенных к категории "незначительно улучшающих", продемонстрировали положительный избыточный TSR. Исследование также не доказывает причинно-следственную связь. Важно учитывать, что показатели ESG все еще развиваются, наблюдения в совокупности могут быть менее применимы к компаниям, рассматриваемым по отдельности, а экзогенные факторы, такие как такие как "встречный" и "попутный" ветер в отраслях и отдельных компаниях, не могут быть полностью проконтролированы.

1 Флориан Берг, Джулиан Кельбель и Роберто Ригобон, "Совокупная путаница: The divergence of ESG ratings," Review of Finance, forthcoming, updated April 2022; Ulrich Atz, Casey Clark, and Tensie Whelan, ESG and financial performance: Uncovering the relationship by aggregating evidence from 1,000 plus studies published between 2015-2020, NYU Stern Center for Sustainable Business, 2021.

2 См. "Диаграмму недели", "Преуспевает ли ESG? На этот вопрос сложно ответить", сообщение в блоге Раймонда Фу, Penn Mutual, 23 сентября 2021 года; Джованни Бруно, Михеил Эсакия и Феликс Гольц, "'Honey, I shrunk the ESG alpha': Корректировка доходности портфеля ESG с учетом риска", Journal of Investing, апрель 2022.

3 Когда ESG-характеристика компании меняется, основываясь на данных MSCI ESG, это может стать полезным финансовым показателем для создания альфы. Гвидо Гизе и др., "Основы ESG-инвестирования: Как ESG влияет на оценку, риск и производительность акций", Journal of Portfolio Management, июль 2019, том 45, номер 5.

Рисунок 2

Изменения в баллах ESG, похоже, коррелируют с TSR, но, учитывая лежащие в основе проблемы измерения, результат не является окончательным.

Слайд1 (1).jpeg

Самое важное, что это исследование не объясняет механизм повышения TSR и то, является ли это повышение устойчивым. Из многолетних исследований мы знаем, что компании с более высокой ожидаемой доходностью капитала и ростом в конечном итоге превосходят по TSR и что существует четкая, статистически значимая корреляция. Являются ли рейтинги ESG признаком большей ожидаемой устойчивости маржи в переходный период, показателем более высокого роста за счет "зеленых" портфелей или они предполагают что-то другое? Материализуются ли в конечном итоге эти повышенные ожидания по сравнению с аналогами, или они вернутся к среднему значению? Рейтинги ESG являются очень новыми по сравнению с финансовыми рейтингами, и поэтому потребуется время для их эволюции. Мы продолжим исследовать эти вопросы по мере увеличения массивов данных и дальнейшего совершенствования оценок ESG.

Независимо от текущих рейтинговых оценок, многие компании уже продвигаются в сфере ESG для улучшения своих долгосрочных финансовых показателей. Компании с высокими показателями учитывают и стремятся извлечь уроки из рейтингов ESG, но они не отвлекаются на излишние мелочи и не вносят поверхностные изменения только для того, чтобы получить более высокий балл. Компании должны сосредоточиться на улучшениях ESG, которые имеют наибольшее значение для их бизнес-моделей, даже если эти улучшения не приведут напрямую к повышению рейтинга.

Поскольку выводы о взаимосвязи между рейтингами ESG и финансовыми показателями еще не определены, они сами по себе могут быть недостаточно убедительными, чтобы побудить руководителей инвестировать значительные ресурсы в ESG. Однако ожидание может обернуться ощутимыми издержками. На самом деле, компаниям следует склониться к тому, чтобы сосредоточиться на ESG уже сегодня; если компании, особенно те, которые имеют значительные внешние эффекты (например, отрасли с высоким уровнем выбросов), будут ждать идеальных данных и "безупречного" процесса рейтингования, то через 20-30 лет они могут остаться без бизнеса.

1. Внешние эффекты усиливаются

Действия компании могут иметь значимые последствия для людей, которые не имеют непосредственного отношения к компании. Такие внешние эффекты, как выбросы компанией парниковых газов, влияние на рынки труда и последствия для здоровья и безопасности сотрудников, становятся насущной проблемой в нашем взаимосвязанном мире. Органы управления явно обращают на это внимание.25 Даже если некоторые правительства и их ведомства требуют изменений быстрее и настойчивее, чем другие, многонациональные компании, в частности, не могут позволить себе занять выжидательную позицию. Напротив, заинтересованные стороны ожидают, что они уже сейчас примут участие в том, как будет меняться нормативно-правовая база и более широкая сфера жизни общества. Например, более 5000 предприятий взяли на себя обязательства по достижению нулевого уровня выбросов в рамках кампании ООН "Race to Zero". Работники также все чаще отдают предпочтение таким факторам, как принадлежность и вовлеченность, когда решают, остаться ли им в своей компании или присоединиться к конкурирующему работодателю.26 Многие компании, в свою очередь, активно перераспределяют ресурсы и работают по-другому; почти все испытывают сильное давление, требующее перемен. Еще до того, как война в Украине вызвала резкие действия компаний, пандемия заставила компании пересмотреть и изменить основные бизнес-операции. Многие встали на аналогичный путь в отношении изменения климата. Это давление, ощутимое и осязаемое, является выражением социальной ответственности - и оно становится все более актуальным в связи с ростом внешних эффектов.

25 См. например, Синзиана Доробанту, Витольд Дж. Хениш и Лайт Дж. Нартей, "Spinning gold: Финансовая отдача от взаимодействия с заинтересованными сторонами", Журнал стратегического менеджмента, декабрь 2014, том 35, выпуск 12.

26 ""Большая убыль" или "большая привлекательность"? Выбор за вами", McKinsey Quarterly, 8 сентября 2021 года.

2. Некоторые компании добились выдающихся результатов, показав, что успех в области ESG действительно возможен.

Социальная ответственность не статична, и компании не могут заслужить постоянное доверие потребителей, сотрудников, поставщиков, регулирующих органов и других заинтересованных сторон только на основе предыдущих действий. Действительно, зарабатывание социального капитала аналогично зарабатыванию заемного или акционерного капитала - те, кто его зарабатывает, смотрят на прошлые результаты, чтобы получить представление о текущей деятельности, и больше всего озабочены промежуточными и долгосрочными перспективами. Однако в отличие от традиционных источников капитала, где часто существуют альтернативные способы финансирования, в условиях катастрофического изменения климата альтернатив для компаний, не отвечающих требованиям общества, в конечном итоге не существует, как и перспектив для ведения бизнеса в обычном режиме или обходными путями.

Поскольку работа в области ESG - это путешествие, следует ожидать неровностей на этом пути. Ни одна компания не является идеальной. Ключевые тенденции могут быть упущены, могут быть допущены ошибки, может выявиться неправомерное поведение, а действия могут иметь непредвиденные последствия. Но поскольку социальная ответственность - это корпоративный "кислород", без которого невозможно выжить, компании не могут просто ждать и надеяться, что все наладится. Вместо этого им необходимо опережать будущие проблемы и события, встраивая цель в свои бизнес-модели и демонстрируя, что они приносят пользу множеству заинтересованных сторон и широкой общественности. У каждой компании есть неявная цель - уникальный смысл существования, который отвечает на вопрос: "Что потеряет мир, если эта компания исчезнет?". Компании, которые внедряют цель в свою бизнес-модель, не только снижают риски, но и могут создавать ценность на основе своих ценностей. Например, компания Patagonia, американская компания по продаже снаряжения и одежды для активного отдыха, всегда руководствовалась своими целями и смело заявляла, что она "занимается бизнесом, чтобы спасти нашу родную планету". Natura Co, бразильская компания по производству косметики и средств личной гигиены, деятельность которой направлена на "содействие гармоничным отношениям человека с самим собой, с другими людьми и с природой", направляет свои усилия в области ESG на такие инициативы, как защита Амазонки, защита прав человека и внедрение принципа циркулярности. Многие другие компании, в разных географических регионах и отраслях, также используют ESG для достижения социального воздействия и дополнительных финансовых выгод.

3. Измерения могут быть улучшены с течением времени

Хотя процесс измерения ESG еще не завершен, важно отметить, что в этой области уже есть достижения. Измерения ESG будут совершенствоваться с течением времени. Они уже меняются; существует тенденция к консолидации систем отчетности и раскрытия информации ESG (хотя дальнейшая консолидация не является неизбежной). Частные поставщики рейтингов и оценок, такие как MSCI, Refinitiv, S&P Global и Sustainalytics, со своей стороны, соревнуются в предоставлении глубоких, стандартизированных показателей эффективности ESG.

Также наблюдается тенденция к более активному регулированию со все более детализированными требованиями. Несмотря на различия в оценке ESG, в долгосрочной перспективе наблюдается стремление к более точному и надежному раскрытию информации, а не к уменьшению количества точек данных или их конкретизации. Стоит также помнить, что финансовый учет возник по инициативе заинтересованных сторон, а не в результате спонтанного давления со стороны регулирующих органов, и не материализовался, полностью сформировавшись, в виде принципов и форматов, которые мы видим сегодня. Скорее, отчетность была продуктом долгой эволюции и иногда острых дебатов. Она продолжает развиваться и, в случае с общепринятыми принципами бухгалтерского учета (GAAP) и отчетностью по международным стандартам финансовой отчетности (IFRS), продолжает иметь различия. Эти различия, отражающие степень важности этих вопросов для заинтересованных сторон, не отрицают доводов в пользу строгой отчетности - более того, они укрепляют их.


Хотя аббревиатура ESG как конструкция, возможно, утратила свой блеск, ее основополагающее слово по-прежнему важно на принципиальном уровне. Названия будут приходить и уходить (само ESG возникло после CSR, корпоративной вовлеченности и подобных терминов), и эти начинания по своей природе сложны и могут стать зрелыми только после многих итераций. Но мы считаем, что важность идей, лежащих в их основе, не достигла своего пика; более того, необходимость для компаний заслужить свою социальную репутацию, похоже, возрастает. Компании должны подходить к внешним эффектам как к основной стратегической задаче, не только для того, чтобы обеспечить будущее своей организации, но и для оказания значимого воздействия в долгосрочной перспективе.

АВТОРЫ СТАТЬИ

Lucy Pérez - старший партнер бостонского офиса McKinsey; Vivian Hunt - старший партнер лондонского офиса; Hamid Samandari - старший партнер нью-йоркского офиса; Robin Nuttall - партнер лондонского офиса; Krysta Biniek - старший эксперт офиса в Денвере.

Авторы выражают благодарность Donatela Bellone, Elena Gerasimova, Ashley Gorman, Celine Guo, Pablo Illanes, Conor Kehoe, Tim Koller, Lazar Krstic, Burak Ovali, Werner Rehm,  и Sophia Savas за их вклад в подготовку данной статьи.

ОРИГИНАЛ СТАТЬИ

Вам может понравится прочитать и эти материалы

Мы используем cookies, чтобы вам было удобно. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете, что ознакомились с Политикой в отношении использования cookie-файлов на наших порталах и даёте согласие на их использование.

подробнее..